根據判決書資料顯示，楊謹華在2014年購入由青霖建設公司建造、馥鈺廣告公司代銷的預售建案，當時她購入位於8樓的物件，權狀71.25坪格局4防2聽2衛，包含2個車位總價6283萬，在該物件於2017年準備交屋時，楊謹華認為視線受到旁邊的北市網球中心阻擋，認為和預售廣告標榜「5.12公頃國家網球公園第一排」、「三面採光通風，正面收納國家網球公園美景」不同，便要求和建商解約，並拒付後續款項、對保與產權轉移，同時發函撤銷買賣契約，主張自己不用賠償違約金，建商也應退還她已付的1729萬元。
不過，建商則認為，推出該案時，市府還沒敲定在國家網球中心興建世大運所需的網球館細節，所以並無廣告不實，加上2016年7月網球館鋼骨結構已完成，是否會擋住視線一目了然，楊謹華仍繳納當期購屋款，事隔1年才發函要求解約，已超過法定時效，主張楊謹華已違約，在去年寄發律師函給楊謹華解約、沒收依總價15%計算的懲罰性違約金，並再向楊謹華求償1577萬餘元損失。
法官審理後並檢視雙方對質錄音檔案，認為簽約前代銷人員確實依照當時資訊解說、並無隱匿，不構成施用詐術使楊謹華混淆不清、陷於錯誤的情形，因此楊謹華不能片面解約與要求退款；但認為該建商所求償違約金屬於損害賠償性質，並非強制履約的「懲罰性」，所以依總價15%計算的違約金942萬4500元，已涵蓋遲延利息、2次代銷服務費、裝修費與房地跌價損失等金額，楊謹華已付的1729萬元足以完全抵扣，判決楊謹華不必再賠償，可上訴。
【延伸閱讀】
免責聲明：本文為外稿合作單位授權刊登，如對內容有任何疑問，請向原作單位確認。
