在世界新聞史上，充滿了媒體與政治權力交鋒的時刻。但 2025 年夏天，CBS News 的處境卻揭示了一個前所未有的危險：新聞機構不再只是被批評，而是被迫接受總統直屬的「監察制度」。這不僅是 CBS 的問題，而是新聞自由在美國民主體制下能否存續的警訊。
CBS 的新枷鎖
在一篇由美國前 CBS 資深主播丹·拉瑟（Dan Rather）與 Team Steady[1]掛名撰寫，名為〈偏見？還是胡扯？CBS 新聞的又一次打擊〉（Bias or Just BS? Another blow to CBS News）[2]的文章中指出，CBS 的母公司 Paramount 在與川普的交易中，不僅支付了 1600 萬美元的「和解金」，還同意設立一名「偏見監察人」（bias monitor），直接向川普報告。這名監察人將負責審查新聞報導中的所謂「偏見」，並與新任總裁一同檢視相關投訴。換言之，這等於在 CBS 內部設立一個「政治審查員」。
「偏見」原本是指不公平地偏袒某一方，但在極右派語境裡，卻成了「任何不合我意的新聞」。這樣的定義，讓新聞專業無從立足。Paramount 一方面宣稱要「呈現多元觀點」，另一方面卻取消多元、平權、包容（DEI）計畫[3]。實際上，他們想要的「多元」只是川普式保守觀點的壟斷。
新聞自由的滑坡
CBS 長期以來都是美國公共辯論的重要場域，《60分鐘》與《CBS晚間新聞》曾是調查報導的標竿。然而，當「偏見監察人」進駐，這些節目是否必須在播出前交由「川普人馬」審核？是否需要為明顯的錯誤訊息提供「平衡」的曝光？當恐懼籠罩編輯室，獨立新聞勢必受損。
更令人憂心的是，這將產生連鎖效應。當 CBS 被迫屈服，其他媒體是否也會成為下一個目標？在美國的新聞人心裡已經有一個新詞：「hall monitor」（走廊糾察），這是對「偏見監察人」的諷刺稱呼。當一個曾是記者夢想舞台的新聞組織，竟被政治交易與訛詐逼上審查之路，危機已不容忽視。
川普的謊言與「另類事實」
川普之所以要這樣掌控媒體，並非因為新聞有偏見，而是因為新聞報導了真相。根據《華盛頓郵報》統計，他在第一任期內平均每天說 21 次謊，四年合計超過三萬筆虛假或誤導言論。歷史學者 Douglas Brinkley 甚至直言他是「連環說謊者」。[4]
然而，川普與幕僚卻能將「謊言」重新包裝為「另類事實」（alternate facts）。這種顛倒黑白的語言策略，與福斯新聞（Fox News）的輿論操控相互呼應。對極右派而言，任何揭露真相的報導，都是「有偏見」的。換句話說，他們並不追求新聞公正，而是要求媒體「報導符合川普版本的真相」。
娛樂節目的受害者
不只新聞節目，連娛樂節目也成為打擊目標。川普政府已經多次點名攻擊《The View》、《South Park》，甚至《The Late Show》。尤其是 Colbert 的節目被取消，被認為與其對川普的批評有關。[5]當「審查」不再區分新聞與娛樂，而成為總統的情緒出口時，這不僅是新聞自由，更是文化自由的倒退。顯示川普的審查邏輯已經不僅限於新聞，而擴展為任何觸及他形象的文化表達。
CBS事件給台灣的啟示
對台灣而言，CBS 事件提供了一面鏡子。台灣同樣長期存在「媒體偏見」的爭論，政黨與支持者經常指控電視台、報紙或網路媒體「立場偏頗」。但若將「偏見」的定義交給執政者，後果將是媒體淪為政權的傳聲筒。
台灣新聞界過去也曾面臨政黨與財團的壓力，例如「反媒體壟斷」運動揭示財團併購如何影響新聞多元；公廣集團的財務與人事問題，甚或NCC委員的任命，也常被質疑是否真正獨立於政黨操作。
值得注意的是，台灣社會對新聞自由的重視，往往與中國大陸的「新聞審查制度」成為明顯對比。 當美國這樣的民主國家，竟也出現總統直接干預媒體的情況，對台灣而言更是一記警鐘：民主不是一勞永逸的制度，媒體獨立也不是理所當然的保障。
新聞專業的價值
Dan Rather 在文章中強調，多數記者並非政黨機器的一部分，他們懷抱的是「追求真相」的信念。新聞人或許會犯錯，但新聞專業的價值在於質疑權力、追求事實。當政治權力要求媒體屈從，社會應該挺身捍衛記者的專業與獨立。
在台灣，這提醒我們必須加強新聞倫理與媒體識讀教育，讓公民能區分「偏見」與「批判」，理解新聞不是為了迎合，而是為了揭露。唯有如此，媒體才能在政黨攻防之外，持續成為民主社會的監督力量。
CBS 的「偏見監察人」事件，揭露了新聞自由在民主國家也可能受到威脅。當「偏見」被政治化為審查工具，媒體就不再是第四權，而是政權的附庸。這不僅是美國的危機，更是所有民主社會的警訊。
對台灣而言，新聞自由雖然仍在，但在政治對立、媒體壟斷、數位平台衝擊之下，風險不容小覷。獨立新聞的存在，不只是為了記錄真相，更是民主能否延續的基石。正如 Dan Rather 所言，「現在，比以往任何時候都更需要獨立的新聞。」
[1] Team Steady 是美國前 CBS 資深主播丹·拉瑟（Dan Rather）在 Substack 上經營的評論平台 《Steady》 的幕後編輯與寫作團隊，成員包括年輕記者、研究員與編輯。他們與拉瑟共同撰寫、編輯文章，提供資料調查與時事分析，並維繫讀者社群互動。署名「Dan Rather and Team Steady」代表文章出自拉瑟本人與團隊的合作成果，象徵這個平台不只是個人專欄，而是一個持續推動獨立、深度公共討論的集體工作。
[3] 包容（DEI）計畫是指促進多元（Diversity）、公平（Equity）與包容（Inclusion），致力於確保歷史上曾被忽視或歧視的群體，能在組織中獲得公平參與機會及受尊重的工作／生活環境。
這是一個整體框架，旨在透過制度與文化面的改變，達成真正的多元融合與公平對待的目標。
[4] 同註2。
[5] 同註2。在川普任內，他經常把批評他的新聞與娛樂節目都視為「敵人」，其中深夜喜劇主持人 Stephen Colbert 因頻繁嘲諷川普而成為攻擊對象，因此外界普遍認為 Colbert 節目的停播與川普政府的政治施壓有關。
免責聲明：本文為外稿合作單位授權刊登，如對內容有任何疑問，請向原作單位確認。
