2025 年 7 月，法新社（AFP）向以色列政府呼籲，要求讓其在加薩的自由工作者及其家人撤離，因為當地記者面臨惡劣的生存與安全風險（Reuters, 2025）[1]。同月，四大國際新聞機構──AFP、Reuters、AP 與 BBC──罕見地聯合發聲，警告記者正處於飢餓、流離與極度疲憊的狀態（Reuters Institute for the Study of Journalism, 2025）[2]。
[1] Reuters. (2025, July 22). AFP appeals for evacuation of freelance staff in Gaza. Reuters. https://www.reuters.com/business/media-telecom/afp-appeals-evacuation-freelance-staff-gaza-2025-07-22/
[2] Reuters Institute for the Study of Journalism. (2025, July 23). Starved, displaced and exhausted: Inside AFP’s fight to protect its Gaza reporters. University of Oxford. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/news/starved-displaced-and-exhausted-inside-afps-fight-protect-its-gaza-reporters
這個案例不僅揭露了戰地新聞工作者的困境，也觸發了兩個必須正視的議題：戰地記者的安全保障與國際法律責任。
戰地記者的極端困境
1. 飢餓與體力下降
據報導，多位自由工作者體重驟減 20 至 30 公斤，有人甚至無法外出採訪（Reuters Institute for the Study of Journalism, 2025）[1]。有攝影記者坦言，每天只能勉強完成一篇報導，身體因饑餓而無力支撐（The Guardian, 2025a）[2]。
2. 基本供給受限
由於加薩長期處於封鎖與戰火之中，糧食、水與醫療資源極度短缺，記者與居民一樣陷入飢餓與健康風險（Associated Press, 2025）[3]。有記者組織指出，AFP 成立以來曾有記者因衝突受傷或被拘捕，但「從未見過記者因飢餓而死」（The Guardian, 2025b）[4]。
3. 流離失所與不穩定
許多記者已經無家可歸，被迫在廢墟或臨時避難地居住（The Guardian, 2025a）[5]。他們的報導能力因體力與物資不足而日益受限（Associated Press, 2025）[6]。
4. 媒體機構的努力
AFP 曾於 2024 年初撤離部分記者與家屬，但後續因封鎖與安全限制而受阻（Reuters, 2025）[7]。Reuters 與 AP 也強調，正提供財務與物流支援，協助自由工作者維持安全（Reuters, 2025）[8]。
記者安全保障的制度性缺口
1. 國際法與規範
根據 國際人道法，《日內瓦公約》及其附加議定書保障平民，新聞記者在未參與戰鬥時被視為平民，應獲得保護。聯合國安理會第 2222 號決議更強調，攻擊記者可能構成戰爭罪（United Nations Security Council, 2015）[9]。
然而，加薩的實例顯示，法律規範在封鎖與軍事行動中往往失效。理論上的保障在現實情境下顯得脆弱。
2. 自由工作者的脆弱性
多數戰地記者是自由工作者，缺乏正職員工的保險與撤離制度。AFP 在聲明中特別呼籲，應將自由工作者與其家人一併撤離（Reuters, 2025）[10]。這突顯了制度上對非正式僱員的忽視。
3. 媒體機構的限制
儘管媒體機構承擔道德責任，提供撤離計畫或物資支援，但在實務上仍受制於交戰方的封鎖與政治決策（Arab News, 2025）[11]。制度化保護不足，使記者在危機時刻陷入孤立。
四、國際法律責任的模糊與落差
1. 交戰方的法律義務
交戰方有責任保障平民基本需求。若封鎖導致食物與醫療資源無法進入，理論上可能構成違反國際人道法的行為（Arab News, 2025）[12]。然而，法律追責往往困難，因為需證明行為意圖與結果符合「禁止以飢餓作為武器」的條件。
2. 媒體機構的責任爭議
雖然媒體不是交戰方，但在僱用自由工作者時，是否有義務提供撤離、保險與基本生活保障，仍具爭議（Reuters, 2025）[13]。許多記者工會批評，國際媒體依賴當地低成本人力，卻在危機中缺乏足夠保護。
3. 國際機構的缺席
聯合國與國際刑事法院雖具備追訴戰爭罪的權限，但「因封鎖導致記者死亡」的案例，幾乎沒有追責先例（United Nations Security Council, 2015）[14]。這種落差讓法律責任難以落實。
加薩案例的反思與提醒
從加薩的案例來看，我們可以清楚地發現戰地記者所面臨的困境並非單一事件，而是深植於制度與國際環境的結構性問題。
首先，制度上的不足，使自由工作者長期缺乏安全網與醫療、保險等基本保障。他們往往只是以臨時或外包的形式為國際媒體工作，一旦遭遇戰火或飢餓威脅，便難以獲得與正式員工相同的支援，這使他們在衝突中成為最脆弱的一群人。
其次，現有的國際法律雖然為新聞自由與記者安全提供了規範，但實際執行卻缺乏強制力。交戰方經常能以「安全理由」或「軍事需要」規避相關責任，讓保障記者安全的國際公約流於空文。
最後，即便國際社會知情，實際行動卻往往遲緩甚至缺席。國際組織與各國政府多停留在譴責或聲明的層次，少有即時而有效的介入。
這些問題若長期得不到解決，將不僅危及記者的生命，更會導致戰地報導的斷裂，讓真相逐漸被遮蔽，最終甚至可能被政治宣傳全面取代。
加薩的案例也提醒我們，新聞自由的前提是記者的生存與安全。沒有記者的安全，就沒有真實的新聞；沒有真實的新聞，民主社會將陷入黑暗。
因此，記者安全保障應被視為國際社會的核心義務。未來應至少加強三方面：強化自由工作者的制度性保障；建立追責途徑，將飢餓與封鎖導致的記者死亡納入戰爭罪；國際社會施壓，確保人道與新聞自由通道。
記者不是戰爭的旁觀者，而是冒險守護真相的見證人。他們的生存，就是新聞自由延續的基石。
[1] Reuters Institute for the Study of Journalism. (2025, July 23). Starved, displaced and exhausted: Inside AFP’s fight to protect its Gaza reporters. University of Oxford. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/news/starved-displaced-and-exhausted-inside-afps-fight-protect-its-gaza-reporters
[2] The Guardian. (2025a, July 22). AFP calls on Israel to allow evacuation of Gaza freelance contributors. The Guardian. https://www.theguardian.com/media/2025/jul/22/afp-news-agency-calls-on-israel-to-allow-evacuation-of-its-freelance-contributors
[3] Associated Press. (2025, July 22). AFP journalists warn their ‘last reporters will die’ working in current Gaza conditions. AP News. https://apnews.com/article/gaza-hunger-journalists-food-afp-32c19db56ddf9f3e6a847c76a676c7c9
[4] The Guardian. (2025b, July 24). BBC, AFP, Reuters warn journalists in Gaza at risk of starvation. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2025/jul/24/bbc-afp-reuters-news-journalists-gaza-risk-starvation-israel
[5] 同註4。
[6] 同註5。
[7] 同註1。
[8] 同註1。
[9] United Nations Security Council. (2015, May 27). Resolution 2222 (2015) on the protection of journalists in armed conflict. United Nations Digital Library. https://digitallibrary.un.org/record/796468
[10] 同註1。
[11] Arab News. (2025, July 22). AFP appeals for evacuation of freelance staff from Gaza amid starvation.Arab News. https://www.arabnews.com/node/2609122/media
[12] 同註13。
[13] 同註1。
[14] 同註11。
免責聲明：本文為外稿合作單位授權刊登，如對內容有任何疑問，請向原作單位確認。
