投書／肖像授權大爆料：柯案如何把政治獻金變成家族股票

文／陳建璋
引言：政治捐款的荒謬流向
每逢選舉，台灣的街頭巷尾都會被候選人的面孔填滿，旗幟插滿電線桿，宣傳單張鋪天蓋地，甚至連便利商店的收銀台上都能看到笑得燦爛的候選人。這些曝光的背後，支撐一切的，是公眾捐出的政治獻金，數百萬、上千萬，匯聚成政治舞台上的運作血液。然而，某種操作正在打破長久以來的政治倫理與常規：將「候選人自己的臉」變成提款工具，把選民的熱血捐款轉化為私人財富。這不是小說，而是現實：柯案的政治「肖像授權套利」，正在台灣政治史上創下一頁前所未有的紀錄。想像一下，一位支持者在夜深的客廳裡，默默將辛苦賺來的300元捐給心目中「清廉」的候選人，卻不知這筆捐款，最終可能流入他家族的股票帳戶。這種荒謬，既令人驚訝，也讓人憤怒。

一、史無前例的「肖像權套利」
根據司法與財務資料，柯某在選舉經費使用上採取了前所未見的手法：
1、肖像授權收費
他把自己的肖像「賣給自己成立的公司」，然後由公司向競選團隊收取高達 1500萬元的授權金。數字看起來龐大，但更令人咋舌的是這筆錢的流向。

2、公款轉私款
依據《政治獻金法》，政治捐款只能用於選舉相關支出，禁止私用。然而，這筆授權金將原本受法律保護的公款，轉化為可自由運用的私人資金。

3、流向家庭帳戶
司法資料顯示，其中一部分款項流入配偶帳戶，再存入子女帳戶用於購買股票，完成從公眾捐款到私人家族財富的轉移。想像一個清晨，會計師在整理報表時，對著電腦屏幕愣住：「這筆錢怎麼從政治團隊流到他家人帳戶？」背後的操作巧妙而細膩「左手賣右手、公款變私款」，政治經費的本質被徹底顛覆。

二、跨越藍綠與時代的奇葩紀錄
若將歷任總統與知名政治人物的經費使用方式列成表，差異一目了然：

在台灣幾十年的選舉史上，從未有候選人將肖像權商業化，並用作個人套利。過去即便是風靡全台的「扁帽」或高人氣的「老馬形象」，都未曾透過授權金方式獲利。曾有資深政治記者在咖啡館低聲說：「這種操作，簡直是政治生態的異常案例。以前的候選人至少透明，這完全把倫理和法律的底線踩在腳下。」

三、政治誠信的語義崩壞
這起案件帶來的不僅是金錢流向的問題，更是社會認知與政治誠信的挑戰。
(一) 清白的反轉
支持者仍喊柯文哲「清清白白」，但實際操作已涉及「貪贓枉法」。一位中南部選民回憶投票當天說：「我投給他，是因為覺得他不會拿公款私用…現在聽到這個消息，心裡酸得很。」

(二) 候選人角色異化
政治人物從公僕變成「商業偶像」，將捐款轉化為個人財富。若將政治與商業完全劃上等號，選舉就成了股票交易，而非民主選擇。

(三)信任的侵蝕
政治捐款應該是對民主制度的支持，而非候選人家族股票的資本來源。’當政治語言與實際行為背道而馳，社會對法律與倫理的認知就可能被徹底顛覆。在一次私人聚會中，一名青年記者描述他的感受：「我看到那份財務表格，手都在發抖…這不是小偷小摸，而是大規模的法律與道德翻案。」

四、法律與制度警示
法律定性上，這筆 1500萬授權金已被判定為「公款變私款」：
1、違反政治獻金法：公款只能用於競選，不能私用。
2、巧立名目套利：透過肖像權授權形式將公款轉私人帳戶。
3、系統性監督漏洞：關聯公司與家族帳戶形成套利閉環，監察機制難以即時防範。

筆者在此給予合規建議如下：
1、禁止候選人、配偶及直系親屬收取肖像權或相關授權金。
2、加強關聯交易穿透審查，確保資金透明。
3、明確規範語義操作，防止候選人藉「授權金」規避刑責。
4、強化捐贈者知情權，明確告知資金最終用途。

有法律專家指出：「這件事情凸顯了制度漏洞，不僅是個案，而是整個政治獻金監管體系的警鐘。」

五、事件背後的心理戲
讓我們回到選舉夜。燈光下的柯某，笑容燦爛，攝影機閃個不停；辦公室的財務人員，眉頭緊鎖，手裡握著一份授權合約。「老闆，我真的搞不懂…這筆錢進哪裡才合理？」「放心，流程沒問題。」這樣的對話或許虛構，但心理描寫真實反映出本案操作背後的內部矛盾、道德壓力，以及事件本身的荒謬。

後記：當政治肖像變成提款工具
這起案件的影響遠超1500萬元本身，它揭示了政治經費可以被操作成家族資產的潛在風險。當候選人的臉孔可以變現，選民的捐款不再只是對民主的投資，而可能成為私人套利的工具。政治誠信的底線因此被挑戰，台灣民主制度的透明性也面臨長期風險。未來，唯有建立更嚴格的法律紅線與監督機制，才能阻止這類套利手法再次出現，還給社會真正的公平與信任。正如一位公民社會倡議者感慨：「選民的信任，是民主的基石。失去信任，再漂亮的政策或選舉承諾，都只是空中樓閣。」

作者：陳建璋／抗癌鬥士、任職於法務部