對照公辦重劃的拆遷補償完全依政府評定標準，但自辦重劃的地上物所有權人不接受政府補償標準，重劃會並無強制力，楊智傑認為實務上自辦重劃者只好付出更優渥補償金，也會因工程延宕造成更多利息支出等等；但開發商所有費用卻必須遵照初期通過的計畫表，導致費用即使暴增，仍無法編列至負擔總計表。
同時因為法律未明確開發商的實施者角色，加上簽約或未簽約地主配地模式皆同，導致開發商雖與大多數地主有契約在先。但面對少數未簽約地主，仍被迫須按照獎勵市地重劃辦法計算配回之土地，因此開發商只好調整負擔總計表，即使已經過地方政府核定，結果法院不考慮實務執行的難處，還是造成開發商被依背信罪判刑。這讓楊智傑感嘆鼓勵「民間力量協助公部門進行市地重劃的制度，居然會導致民間推動者被刑法處刑？正是因為制度不良的不合理結果。」
至於大家最詬病的市容景觀，中正大學法學院教授謝哲勝表示台灣都市景觀、交通完全都不是先進國家的樣子，主要就是都市計畫實施上執法和制度上的問題，台北大學不動產與城鄉環境學系陳明燦認為公有土地，自然一律參與都市計畫，但涉及人民土地財產，在法律事項和准駁的判定基準都要審慎考慮，也是未來制定專法要面對的問題。
不過陳明燦也不諱言，若公保地只有1人反對，其他99人都贊同重劃，基於每個人都有公共性，這時候1個人私權保障和其他99人的公共利益相比，必須加以衡量，是否准駁就要列入考量。
政治大學地政系教授陳立夫認為，目前市地重劃依據平均地權條例，只有12個條文規範，未來應修法讓其健全，前大法官廖義男同樣對於自辦重劃「準用」公辦重劃，兩者的界線提出質疑，也對自辦重劃制度提出疑問，認為現行制度中缺乏專業實施者，是否能透過私法契約委託？否則就該在法令中清楚載明。
