前民眾黨主席柯文哲涉京華城與政治獻金案，一審遭判有期徒刑17年後，正式提起上訴。其律師團在上訴理由中主張210萬元屬合法政治獻金，柯文哲與沈慶京間不存在收賄合意，京華城20％容積獎勵也有法規依據，且木可公司與眾望基金會資金流向皆有憑證，屬正常商業與專業分工，無侵占、背信情形，認為原審認定偏離經驗法則，混淆行政裁量與違法界線，因此請求二審改判無罪。
前民眾黨主席柯文哲因京華城及政治獻金案遭判17年徒刑後提出上訴，其律師團近日公開上訴理由，主張原審在事實認定與法律適用上均有重大瑕疵，盼二審撤銷原判、改判無罪。律師團認為，北院將彭振聲、邵琇珮的認罪內容作為不利柯文哲的重要依據，已違反相關採證原則。
上訴理由指出，彭振聲作證時身體狀況極差，當時因重病及低鈉症狀導致精神不佳，甚至「眼前一片黑暗」，還承受家人與案件帶來的巨大壓力；而邵琇珮則是基於爭取緩刑、保留公務員資格等訴訟策略考量才選擇認罪。律師團質疑，兩人在接受交互詰問時的說法，與認罪供述內容並不一致，原審卻僅採信認罪內容，採證明顯失衡。
針對210萬元被認定為賄款部分，柯文哲方面主張，相關款項本質上屬政治獻金。律師團表示，威京集團因虧損不符公司名義捐款規定，才改由員工名義捐贈，且所有款項均匯入民眾黨政治獻金專戶，並未進入柯文哲私人帳戶。此外，原審以沈慶京會後「滿面笑容」推測雙方達成收賄合意，缺乏直接證據，屬過度推論。
律師團也指出，若以北院認定的121億元容積利益計算，210萬元與其比例僅約萬分之1.7，顯然不具對價關係。至於「小沈很小氣」、「小沈已給過」等簡訊內容，柯文哲方面則解釋，相關訊息是在談論過去政治協助及募款狀況，與京華城案無關，不應被曲解為收賄證據。
有關京華城容積獎勵爭議，柯文哲主張，案件是依都委會專業審議與共識決程序辦理，他僅依循都發局幕僚建議批示「送研議」，與過去多年類似案件處理方式一致，屬正常行政程序。律師團認為，原審混淆行政裁量與違法圖利的界線，錯誤解讀市府決策流程。
此外，對於木可公司、KP SHOW及眾望基金會相關爭議，柯文哲方面強調，1,500萬元為依合約收取的管理服務費，450萬元則屬肖像授權收入；KP SHOW演唱會為商業售票演出，77萬元盈餘是勞務對價，並非政治獻金。律師團也指出，柯文哲並非眾望基金會負責人或董監事，不具背信罪構成要件，無證據顯示其有侵占或將基金會款項據為己有。
更多《鏡新聞》報導
續戴電子腳鐐！北院認柯文哲「有逃亡之虞」 延長境管、科技監控8月
柯文哲嗆再戴腳鐐就刻「賴清德」 黃國昌高哼「刻在我腳踝的名字」
退黨還是挺 曾姸潔秀胸口「柯文哲清清白白」談京華城案
免責聲明：本文為外稿合作單位授權刊登，如對內容有任何疑問，請向原作單位確認。
