- 單憑目視證詞，能否作為唯一裁罰依據。
- 引言： 。
- 台中沙鹿的這個路口，原本只是日常的通勤節奏：汽機車鳴笛聲此起彼落，行人急忙穿越馬路，紅綠燈一遍又一遍切換。
- Q：這篇在講什麼？
- A：單憑目視證詞，能否作為唯一裁罰依據。
- Q：重點是什麼？
- A：引言： 。
文／陳建璋
引言：
台中沙鹿的這個路口，原本只是日常的通勤節奏：汽機車鳴笛聲此起彼落，行人急忙穿越馬路，紅綠燈一遍又一遍切換。
誰也沒想到，一張1800元的罰單，竟能掀起一場關於公民權利、行政舉證與法治精神的風暴。
魏姓男子騎著機車準備左轉，他看了看左右來車，確認安全後踩下油門。
綠燈亮起，他穩穩前行。
下一秒，一名員警走上前，語氣冷冽：「闖紅燈，停車！」隨之而來的，是一張1800元的罰單，還有3點違規點數。
魏男心中一驚：「我明明是綠燈起步啊！」他試圖爭辯，但面對員警的權威，他只感到無力。
這不只是一次交通糾紛，而是一場對行政權力與公民權利的現代法治考驗。
一、1800元的爭議：目擊與科學證據的拉鋸
魏男清楚記得那個瞬間：綠燈亮起，他先觀察左右車況，確認安全後才起步。
可是員警堅稱自己目擊了違規行為。
現場的羅生門瞬間形成：「騎士魏男：綠燈起步，依法通行」「員警：目視違規，立即開單」
「我看得很清楚，你的車沒停！」員警語氣中沒有一絲討論空間。
魏男心裡一緊，想辯駁，但想到可能惹麻煩，他只得默默接受。
法律問題隨即浮現：單憑目視證詞，能否作為唯一裁罰依據？
這1800元的罰單，看似小事，卻挑戰了行政舉證的界線與法律底線。
心理上，魏男感到前所未有的焦慮。
「為什麼我得承擔明明沒有犯的錯呢？」他回想當時，心裡翻滾著不甘和困惑。
對每一位用路人來說，這種無力感並不陌生：一個瞬間的判斷，可能決定你是否被罰款。
二、定點勤務的科技義務
法院審理時指出，當天員警並非路過巧遇，而是定點執勤。
這意味著，理論上他有充足時間準備科學取證：攝錄影設備、拍照或錄影，都是保障公民權利的重要工具。
法官在判決中寫道：「目視違規，證據力不足。」
這句話對許多人來說震撼十足，也迫使交通執法的規則被重新檢視。
魏男回想當時的心理，他說：「我真的很想反抗，但想到如果不服從，可能被帶回警局，我就只能默默接受。」
這種無奈，是許多用路人在面對權力時的共同經驗。
對公民而言，這不只是罰單，而是權利被挑戰的時刻。
對行政機關而言，科技取證不再是奢侈，而是必需。
沒有影像、沒有客觀證據，單憑目視開罰，法律上站不住腳。
三、行政申訴的第一步
魏男並未就此妥協。他先向交通事件裁決處申訴，但裁決處採信員警的職務報告，駁回了申訴。
魏男感到失望，心裡暗暗盤算：「這1800元，不只是錢，它背後是權利的象徵。」
他回想與家人的對話：「爸，你真的要告嗎？」兒子疑惑地問。
魏男點頭：「不告，誰來保障我們？不能讓權力說了算。」
這種情緒的波動，既是個人權利意識的覺醒，也映照出臺灣社會對行政公權力的期待與挑戰。
四、訴訟之路：法院的審查
隨後，魏男提起行政訴訟。
法庭上，他描述當天經過的細節：綠燈亮起、仔細觀察、保持安全距離。
律師補充：「定點勤務的員警有充分的拍攝能力，但沒有提供任何影像證據。」
審理過程中，法官反覆詢問員警：「現場是否有錄影或拍照？」員警低頭沉默，這一刻，魏男心中暗自希望。
法庭上，魏男感到緊張，手心冒汗，但心底卻有一絲堅定：這是為了權利而戰。
他看著法官的眼神，彷彿在等待正義的判斷。
最終，法院撤銷罰單，返還裁判費。
判決理由清楚有力：定點執勤必須舉證，僅憑目視無法支撐罰鍰。
五、法律啟示：「目視」不等於「證據」
這起案件的意義，遠不只是1800元罰單：
1、舉證責任的重要性
定點執勤的行政機關，必須提供客觀證據。
目視證詞僅能作為輔助，不能作唯一裁罰依據。
2、目視證詞的限制
僅在突發或巧遇的情況下，才可能作為參考。
定點執勤或計畫性執法，應配合科技取證。
3、申訴程式的關鍵性
公民必須主動維權，裁決處不能僅依職務報告作決定。
魏男的案例，是對行政程式的提醒：若不表達異議、未收集證據，權利可能就此被忽視。
許多用路人從魏男的經驗中得到啟示：遇到疑義罰單，當場表明異議、收集證據、走完申訴或訴訟程式，是保障權益的必要行動。
六、現代取締與科技證據的重要性
這起案例同時提醒行政機關：
1、科技取證已是底線
即便是最繁忙的路口，攝影機、行車紀錄器或手持錄影設備，都是必要工具。
2、程式完整是合法取締關鍵
僅憑目視，可能導致行政裁罰無效，甚至損害公信力。
對公民而言，法律提供了保護傘，但這需要勇氣與知識：明確表明異議、利用申訴或訴訟程式，才能確保權利不被忽視。
結語：1800元背後的法治課
這場官司，看似小事，實則折射出臺灣社會對法治與行政取締的期待。
魏男最後說：「我不是為了1800元，我是為了所有人的權利，為了讓制度更公正。」
這句話像警鐘，也像提醒：當我們每天穿梭於紅綠燈之間，每一次停車、每一次起步，都是對制度與權利的微小考驗。
在科技可得的今天，行政取締不能退縮到主觀目視。
公民權利與國家權力必須在證據和程式的框架下平衡。
透明、有據、可驗證的執法，才能贏得社會信任。
每一位用路人、每名法律工作者，都應細讀這場案例：它提醒我們，影像與證據，是保護你，也保護整個社會公正的根本。
作者：陳建璋／曾為公職補教名師、桃園之光(榮獲社會教育貢獻獎) 、生命鬥士、任職於法務部
本文為作者授權文章，以上言論及圖片不代表本報立場。
